Wahre Worte, vielen Dank! Ich finde ja generell, dass so ein hardcore-drill-pein-und-schmerzen-Konzept wie Shuhari mit einer Agilität, wie wir sie uns im Westen vorstellen, nur schwer kompatibel ist. Aber was weiß denn ich.

Ob es im agile Change überhaupt nötig ist, dass man die Begriffe Shuhari einführt ist eine Frage per se. Das ist schwer zu erklären und vor allem zu operationalisieren. Viel effektiver ist es wohl Metriken (im Sinne von 2,3 Polarsternmetriken) mit dem Management zu definieren, zu operationalisieren und messbar zu machen. Das ist schwer genug, aber ohne künstliche Begriffe und mit Fokus auf die tatsächlichen Bedürfnisse der jeweiligen Organisation.

Hallo Klaus, ich habe eben deinen Blogeintrag hier gelesen, da ich zu Shu-Ha-Ri, Agilität und Flight Levels recherchieren wollte 😉 und ich hätte folgende Sicht dazu anzubieten :-).

Das Konzept zu Shu-Ha-Ri kenne ich persönlich aus den japanischen Kampfkünsten. Die Flight Levels von dir kenne ich bisher nur aus deinem Buch zu Business Agilität und von Birgit Mallow, mit der ich gerade zusammenarbeite und die zu Flight Levels gerade eine Ausbildung bei dir besucht.

Aus meiner Sicht können die Flight Levels nicht das allgemeingültige “Ri” zu Agilität sein, weil es bei der Stufe ja gerade darum geht, beschreibbare Konzepte hinter sich zu lassen. Ein Meister kann anderen nicht seine “Ri” Stufe beibringen oder vermitteln, eigentlich nicht mal sie in Worte fassen, er kann nur als Vorbild dienen und immer wieder darauf hinweisen, dass die Schüler sich mit den Basics intensiv auseinandersetzen müssen, um irgendwann auch auf die “Ri”-Stufe vordringen zu können.

Dein Denkmodell zu den “Flight Levels” für sich gesehen, kann man wiederum sehr gut mit diesen Stufen betrachten. Ich stehe da gerade sehr am Anfang, habe damit fast keine Erfahrung und bräuchte möglichst klare Anweisungen, wie ich damit in meinem Umfeld konkret ins tun kommen könnte, um überhaupt erstmal Erfahrung damit zu sammeln. Mir würden dabei vielleicht ganz konkret vorgeschriebene “Blaupausen” helfen, wie die einzelnen Kanban-Boards dazu aussehen könnten. Du hingegen mit deiner langjährigen Erfahrung weißt, dass solche Blaupausen in der Realität nie wirklich passend sind und würdest viel intuitiver vorgehen. Vielleicht nicht mal mit Fokus auf Kanban. Das wäre für mich dann “Ri”.

Liebe Grüße – Christian

Hallo, Klaus, das ist eine spannende Frage und ich denke, dass sind zwei völlig verschiedene Konzepte, die sehr gut zusammenpassen.
Das liebe einfache und eingängliche Bilder und das Modell der Flight Level ist perfekt. Je höher man fliegt, desto größer wird der Überblick und umso geringer wird die Detailsicht. Um im Bild zu bleiben: Details der Rollbahn und einzelne Leute, Struktur des Flughafens mit dem ganzen Gewimmel, Blick über eine großflächige Landschaft. Kennt jeder vom letzten Flug in die Sonne oder an die Werkbank.
Und auf jedem der drei Level gibt es Padawane und Leute auf dem Weg bis hin zur Meisterschaft. Für diesen Lernprozess finde ich das Shu Ha Ri Modell sehr angemessen. Die Basics verinnerlichen. Die Anwendung perfektionieren und dabei die Grenzen und Möglichkeiten austesten und eigene Varianten finden. Schließlich auf dieser Basis ein eigenes Konzept entwickeln.
Und auch wenn Agilität und Flight Level vielleicht nicht komplett neu sind, wie Du sagst – als Konzept oder Modell – so sind sie doch neu für jeden einzelnen Menschen, der sich auf diese Experimente einlässt und das Lernen beginnt von vorne. Vom Padawan zum Meister. Vom Mitarbeiter bis zum CXO. Was meinst Du?
Viele Grüße,
Mr. Columbo@ConradGiller