Erleben und verstehen.
Für Menschen, die Flight Levels kennenlernen und für ihren Kontext einordnen wollen.
Flight Levels Designprogramm
Gestaltet euer Arbeitssystem für eure echte Situation.
Im Designprogramm arbeitet ihr an eurem eigenen Kontext: Teams, Abhängigkeiten, Prioritäten, Entscheidungen, Meetings und Engpässe. LEANability begleitet euch online dabei, daraus ein Arbeitssystem zu gestalten, mit dem ihr Entscheidungen, Prioritäten und Zusammenarbeit besser steuern könnt.
Training oder Designprogramm?
Training erklärt Flight Levels. Das Designprogramm bringt es in euer Arbeitssystem.
Training hilft euch, Flight Levels zu verstehen und einzuordnen. Das Designprogramm ist der nächste Schritt, wenn daraus konkrete Entscheidungen für euren eigenen Kontext werden sollen.
Am eigenen System arbeiten.
Für Gruppen, die ihr konkretes Flight-Level-System entwerfen und in Anwendung bringen wollen.
Ergebnis
Am Ende steht kein Konzeptpapier. Es steht ein nutzbares Arbeitssystem.
Das Designprogramm ist auf konkrete Entscheidungen ausgerichtet: Was wird gestaltet, welche Arbeit fließt durch das System, wo entstehen Prioritäten und wie kommt das Design in Anwendung?
Was wird gestaltet?
Ihr klärt, wo das Arbeitssystem beginnt, wo es endet und welche Schnittstellen kritisch sind.
Was muss sichtbar werden?
Ihr entscheidet, welche Arbeit sichtbar werden muss und wie sie durch Teams, Ebenen oder KI-gestützte Arbeit fließt.
Wo entstehen Prioritäten?
Ihr macht sichtbar, wo Prioritäten entstehen, welche Entscheidungen gebraucht werden und welche Feedback-Loops fehlen.
Was trägt das System?
Ihr entwerft Rollen, Meetings und Cadences, die das System im Alltag tragen.
Wie kommt es in Anwendung?
Ihr definiert konkrete nächste Schritte, mit denen das System in Anwendung kommt.
Typische Ausgangslagen
Das Problem liegt meistens nicht in einem Team und deswegen reicht eine lokale Lösung nicht.
Das Designprogramm passt besonders dann, wenn mehrere Teams, Wertströme oder Ebenen beteiligt sind und somit lokale Optimierung nicht mehr ausreicht.
Teams liefern, aber das Gesamtsystem bleibt langsam.
Mehrere Teams arbeiten professionell, aber Abhängigkeiten, Prioritäten und Entscheidungen bremsen den Flow. Viel Energie geht in Abstimmung, Eskalation und Nachjustierung.
Passend: Flight Level 2 Design.
Strategie ist klar, aber sie kommt nicht in die Umsetzung.
Die Richtung ist formuliert, aber im Alltag laufen zu viele Initiativen parallel. Teams wissen nicht zuverlässig, welche Arbeit wirklich wichtig ist und ob die Strategie wirkt.
Passend: Flight Level 3 Design.
Es gibt mehrere Systeme, Ebenen und Wertströme.
Mehrere Wertströme, Systeme oder Ebenen greifen ineinander. Ein einzelnes Board oder Portfolio reicht nicht mehr, um Entscheidungen und Zusammenhänge zu steuern.
Passend: Flight Levels Systems Architecture.
FL2D + KI
KI wird wirksam, wenn sie in den Arbeitsfluss passt.
Lokale KI-Experimente sind ein Anfang. Organisationale Wirkung entsteht erst, wenn KI-Arbeit priorisiert, koordiniert und im Gesamt-Flow sichtbar wird.
Genau hier wird Flight Level 2 Design + KI relevant: Ihr entwerft das Arbeitssystem, mit dem Arbeit von Menschen und KI über Teams, Rollen und Abhängigkeiten hinweg steuerbar wird.
Welches Designprogramm passt?
Drei Designprogramme. Drei unterschiedliche Jobs.
Ihr müsst nicht vorab perfekt wissen, welches Designprogramm passt. Diese Orientierung hilft beim ersten Einordnen; die Entscheidung schärfen wir im Gespräch.
Wenn euer Hauptproblem teamübergreifende Umsetzung ist.
Passt, wenn mehrere Teams an gemeinsamen Wertströmen arbeiten, Priorisierung und Abhängigkeiten zu spät sichtbar werden, Delivery nicht an einem einzelnen Team hängt oder KI im gesamten Flow wirksam werden soll.
Wenn euer Hauptproblem Strategieumsetzung ist.
Passt, wenn strategische Ziele nicht sauber in operative Arbeit übersetzt wird, zu viele Initiativen parallel laufen, Feedback-Loops fehlen oder unklar ist, welche Arbeit auf strategische Wirkung einzahlt.
Wenn euer Hauptproblem Systemarchitektur ist.
Passt, wenn mehrere Wertströme, Systeme oder Ebenen zusammenspielen müssen, lokale Flight-Level-Designs nicht mehr ausreichen oder eine tragfähige Architektur für mehrere Arbeitssysteme gebraucht wird.
Nicht sicher, welches Designprogramm passt?
Im kurzen Gespräch klären wir, welches Problem im Vordergrund steht und welcher nächste Schritt sinnvoll ist.
Ablauf
Individuell gestaltet, fokussiert und online.
Jedes Designprogramm wird auf euren Kontext zugeschnitten. Video-Input, gemeinsame Designarbeit und Sparring mit Klaus greifen dabei ineinander.
1. Video-Input
Gemeinsame Grundlagen schaffen.
Kurze Inputs helfen, wichtige Flight-Levels-Patterns gezielt vorzubereiten.
Gemeinsam am eigenen System arbeiten.
Die Gruppe bringt Zwischenergebnisse, offene Entscheidungen und Spannungen aus dem eigenen Kontext mit.
Mit Klaus bessere Entscheidungen treffen.
Klaus macht blinde Flecken sichtbar, bringt Erfahrung aus anderen Unternehmen ein und schärft die nächsten Designentscheidungen.
Warum LEANability
Die schwierigen Fragen entstehen nicht beim Zeichnen eines Boards. Sie entstehen beim Design des Systems.
Effektive Arbeitssysteme scheitern selten daran, dass ein Framework fehlt. Sie scheitern an schwammigen Systemgrenzen, schlechter Entscheidungslogik, zu viel Arbeit im System, lokaler Suboptimierung und Meeting-Overkill.
LEANability bringt Erfahrung aus vielen Flight-Levels-Anwendungen ein. Der Wert liegt nicht darin, euch ein fertiges System hinzustellen. Der Wert liegt darin, früh die richtigen Fragen zu stellen, typische Designfehler sichtbar zu machen und euch zu besseren Entscheidungen zu führen.
Ein schönes Board ist schnell gebaut. Ein Arbeitssystem, das Entscheidungen verbessert, ist eine andere Aufgabe.
Vertrauen
Flight Levels wird dort relevant, wo Arbeit über mehrere Teams und Ebenen fließt.
Die Beispiele geben einen Eindruck davon, welche Probleme mit dem Designprogramm bereits bearbeitet wurden.
Viele Teams müssen liefern, aber der Flow stockt
In der Produktentwicklung einer Versicherung arbeiteten IT, Softwareentwicklung und Fachbereiche eng zusammen. Viele Abhängigkeiten, unklare Prioritäten und lange Wartezeiten bremsten die Lieferung. KI-Tools sollten die Leistung erhöhen, verstärkten aber vor allem den Druck im bestehenden System.
Design-Fokus: FL2D, um einen teamübergreifenden Arbeitsfluss zu etablieren, in dem Menschen und KI sinnvoll zusammenspielen.
Strategie war klar, aber im System nicht sichtbar.
Eine Bankengruppe hatte klare strategische Outcomes und Initiativen definiert, aber keine verlässliche Sicht darauf, wie bzw. ob diese Initiativen in den einzelnen Banken, Produkten, Abteilungen und Teams umgesetzt werden. Entscheidungen wurden in Gremien getroffen, kamen aber im operativen System nur verzögert oder widersprüchlich an.
Design-Fokus: FL3D, um strategische Prioritäten, Entscheidungslogik und Feedback-Loops sichtbar zu machen.
Framework-Inseln verbinden
In einem Automobilkonzern waren SAFe, Projektmanagement, Kanban, Scrum und OKRs parallel im Einsatz. Einzelne Bereiche optimierten lokal, aber das Gesamtsystem passte nicht mehr zusammen: Schnittstellen fehlten, Abstimmungen wurden aufwendig, die Gesamtleistung sank.
Design-Fokus: FLSA, um die Framework-Inseln zu einem integrierten Arbeitssystem zu verbinden, ohne bestehende Arbeitsweisen und Tools zu ersetzen.
Nächster Schritt
Klären wir, welches Designprogramm zu eurem Kontext passt.
Im kurzen Gespräch klären wir, welches Problem im Vordergrund steht, ob FL2D, FL3D oder FLSA passt und wie ein sinnvoller nächster Schritt aussehen kann.